Comments on: Nazismen som europeisk företeelse

By: Carl Khula

Carl Khula — Wed, 06 Jul 2005 02:07:46 +0000

Kvinnor kommer lätt i affekt och har en skenande fantasi, detta är sedan länge välkänt. Vi bör ha lite överseende med dem och låta dem ha sina “Jourer” och teorier för sig själva. Det är ju faktiskt lite orättvist att ställa samma krav på logik och sans som manlig verksamhet uppvisar.

By: Petra i n�tet

Petra i n�tet — Sun, 19 Jun 2005 10:13:22 +0000

Mycket bra skrivet om en skr�mmande tid. Viktigt med hela perspektivet. T�nker jag.

By: Petra i nätet

Petra i nätet — Sun, 19 Jun 2005 10:13:22 +0000

Mycket bra skrivet om en skrämmande tid. Viktigt med hela perspektivet. Tänker jag.

By: David Tjeder

David Tjeder — Sat, 18 Jun 2005 21:37:30 +0000

Jag kan tycka att hela debatten kring programmet har blivit något sned. Alla talar bara om att IvW sade att män är djur, men missar att hennes andra yttranden i dokumentärerna är minst lika hårresande. Helt oavsett just de få orden är hennes feminism en feminism som är fundamentalistisk och, faktiskt, essentialistisk. Jag tycker att Renée Frangeur sparkade rumpa i Dagens Nyheter igår, i det att hon betonade att man faktiskt måste få säga att det finns fundamentalister i Roks utan att för den skull behöva vara antifeminist. Kolla här:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=429411

By: Pernilla Karlsson

Pernilla Karlsson — Wed, 15 Jun 2005 09:34:12 +0000

Är det ingen mer än jag som vill se var Ireene säger efter “Män är djur- tycker inte du det?”. I en sån intervju skulle jag lätt kunna säga exempelvis: “Män är djur tycker inte du det? tycker inte du att det är så samhället ser på män idag och behandlar män.” eller varför inte “män är djur tycker inte du att dom är det då dom våldtar och slår, tror inte du att det går att förändra genom att inte tillåta dom att ursäktas som djur i rättegångar.”

Bara en tanke, inte en ursäkt eller en förklaring.
Jag vill se hela intervjun!

By: johan 3

johan 3 — Mon, 13 Jun 2005 00:30:17 +0000

(klart sent inne, men va fan…)
David, håller med dig om “jamenvafanmänärväldjur”. Ungefär så kändes det när hela referatet offentliggjordes. Det påminner fö skrämmande mkt om Janne J:s reportage från valstugorna (Nej! Inte en idiot till som ändå inte kommer att rösta på oss! Javisst tycker jag att invandrare är xxx, stick nu!). Problemet är mindre IvW (som genom roks ändå leder en mkt angelägen verksamhet - de som inte vill vara med pga henne har ju en annan org. att gå till. Säkert är de lika bra på utförandenivå som roks.) än Eva Lundberg. Hennes monopol på förklaringsmodell gör mer skada än nytta.
tjing

By: Manne Forssberg

Manne Forssberg — Sat, 11 Jun 2005 15:23:21 +0000

Härligt att vara här. Tack för senast. Den “högt uppsatta feministen” var (enligt Mattias Anderssons bok porr) DI-studenten Alexa Wolf som gjorde den undermåliga dokumentären “Shocking Truth”. Bellas vänner gick (enligt Andersson) i konkurs när Wolf efter Norgeresan fakturerade för 120000 kronor.
Har fortfarande ingen svensk bok, men har fått in norska och skickar en sådan istället.
Syns snart!

By: David Tjeder

David Tjeder — Wed, 01 Jun 2005 21:39:14 +0000

Emil: jag tycker nog att von Wachfeld i den publicerade intervjun vill göra klart för Rubar att det där är inget som du kan säga att hela rörelsen står för, det handlar om en recension, och så vidare och så vidare. Så till sist blir hon vresig och vräker ur sig ungefär att jamenvafanmänärväldjur. Att bara ta det enda klippet och inte visa att von Wachfeld betonar att yttrandet inte kan ses som representativt för Roks är ohederligt. Att det sedan inte ursäktar själva yttrandet är förstås självklart.

Och ja, Mia: mäns våld (och då menar jag inte bara i partnerrelationer) är en av de största hälsoproblemen som finns över hela kontinenten. Det borde behandlas som just det.

By: Mia Sand

Mia Sand — Wed, 01 Jun 2005 18:45:16 +0000

Det intressantaste med hela “könskrigsdebatten” måste ändå vara det som totalt utelämnats - att våld i relationer (och här med syftar jag alltsåinte bara på mäns våld mot kvinnor och/eller heterorelationer…) inte räknas som något samhälls- eller hälsoproblem, eftersom det över huvud taget inte behandlas inom den offentliga sektorn utan “lämpas över” till en ideell organisation. Snacka om könskrig…

By: Nisse

Nisse — Mon, 30 May 2005 22:07:06 +0000

PÅ din fÖrsta frÅga om vilka som tillhÖr sammanslutningen som hÅller det faktum tystat, att kvinnor misshandlar sin partner lika mycket som mÄn, sÅ stÅr vÄl de feminister rÄtt hÖgt pÅ listan som skickade dÖdshot inte bara till Susan Steinmetz sjÄlv, som redan pÅ 70-talet spred dessa fakta i sin bok “The Battered Husband Syndrome”, utan ocksÅ hotade hennes barn (1). DÄrtill kommer fÖrstÅs lite lÄngre ner alla som lurats av den feministiska propagandan och agerar besserwissrar gentemot dem som lÄst pÅ med allehanda hÄrskartekniker, som t.ex. att kalla kritiker “lirare” och “huvudlÖsa”.

FÖr att fÖrstÅ varfÖr mansjourerna inte Är Överbefolkade, kan man lÄsa artikeln pÅ Sourze (2) en gÅng till av den som troligen av sina kamrater kallas fÖr … ja, just det. Sedan kan man fundera pÅ varfÖr kvinnojourerna inte var Överbefolkade pÅ 60-talet - om det var fÖr att kvinnomisshandel inte fÖrekom, eller fÖr att jourer knappast fanns och problemet inte uppmÄrksammats. Man kan ocksÅ kasta ett getÖga pÅ hur mansjourernas verksamhet ser ut. De flesta Är nÄmligen feministiska och hjÄlper mÄn som har problem med att de misshandlar - inte motsatsen. Man kan ocksÅ ta och lÄsa studien “Slagen Man” (3) om hur de mÄn som blivit misshandlade av sina kvinnor blir bemÖtta av polisen.

Du pÅstÅr att jag Är ute och cyklar och att det Är huvudlÖst nÄr jag skriver sÅ hÄr:

“Alla som Över huvud taget bryr sig om att pÅ allvar ta reda pÅ hur relationen Är mellan kvinnors och mÄns partnervÅld, kommer nÄmligen fram till att kvinnor misshandlar lika mycket i relationer.”

Det Är fÖrstÅs lika huvudlÖst att pÅstÅ nÅgot sÅdant hÄr, som det var av Galilei att pÅstÅ att jorden inte stÅr i vÄrldens centrum, eller av Darwin att pÅstÅ att mÄnniskan inte skapats av Gud utan uppstÅtt genom evolutionen, eller som det vara av Lysenkos kritiker att pÅstÅs att gener och kromosmer Är verkliga och inte ett borgerligt metafysiskt pÅhitt. Har man lÄst pÅ ordentligt och lÄst ocksÅ kritiken mot de studier man stÖdjer sig pÅ och bildat sig en uppfattning som stÄmmer mer Överens med verkligheten Än med ideologiskt betingat ÖnsketÄnkande, sÅ kan man komma med vÄlgrundande och sanningsenliga kontroversiella pÅstÅenden utan att behÖva en ÅsiktsfÖrtryckande regims ideologiska inskrÄnkthet som stÖd (Även om det ibland innebÄr att man - bokstavligt eller bildligt - blir av med huvudet).

Det rÄcker med att titta pÅ rubriken till den lÄnkade studien fÖr att fÖrstÅ att det Är vad man i akademiska kretsar kallar fÖr en metaanalys, dÄr man noggrant gÅr igenom den befintliga forskningen fÖr att kunna dra en sÅ verklighetsnÄra slutsats som mÖjligt. Det Är ocksÅ dÄrfÖr som det rÄcker med att hÄnvisa till enbart den fÖr att fÅ hÄnvisningar till alla de seriÖsa studier som gjorts om kvoten mellan mÄns och kvinnors partnervÅld. De finns refererade och noggrant angivna i den Över 300 titlar lÅnga litteraturlistan. VarsÅgod!

NÅgra slutsatser utifrÅn mÖrkertal dras inte nÅgonstans, utan man undviker de spekulationer om mÖrkertal som feminister excellerar i genom att frÅga parterna sjÄlva hur mycket de misshandlar och blir misshandlade. NÄr kvinnor anger sjÄlva att de misshandlar mer, sÅ behÖver man inte spekulera om hur mycket vÅld som inte anmÄls - det kallas fÖr att gÖra en seriÖs studie. SÅ gÖr man t.ex. i den kÄnda Dunedin-studien (4), dÄr 37% av kvinnorna sÄger att de anvÄnt vÅld mot partnern och 27% att de blivit slagna (vad som avses finns naturligtvis ordentligt definierat).

NÄr man sedan pÅstÅr:

“Dessutom mÅste vi ha klart fÖr oss att hÖgst en procent av Sveriges kvinnor Årligen anmÄler misshandel, och att sÅledes nÄrmare 99% av vÅra fÖrhÅllanden Är fÖrskonade frÅn vÅld eller hemsÖks av nÅgon enstaka Överilad Örfil ibland”

sÅ ignorerar man fÖrstÅs inga mÖrkertal, utan Ägnar sig Åt enkel matematik. Enligt BRÅ anmÄls 22.000 fall av kvinnomisshandel varje År. Av dessa rÖr hÄlften nÄra relationer och 10% har kvinnliga fÖrÖvare. NÄr samtidigt bara 5.000 misstÄnkta mÄn finns, sÅ gÖrs uppskattningsvis 2 anmÄlningar av varje anmÄlande kvinna. Med ett “mÖrkertal” pÅ 4 gÅnger hamnar man pÅ 25.000 fÖrhÅllanden dÄr vÅld utÖver enstaka Ömsesidiga Örfilar fÖrekommer varje År. Detta utgÖr 1% av Sveriges omkring 2,5 miljoner fÖrhÅllanden. Voila.

Att - sexistiskt - bara rÄkna mÖrkertal fÖr det ena kÖnet, fÅr de feministiska experterna vara ensamma om.

Jag rÄknar naturligtvis inte med att Övertyga nÅgon med att tala om att “den feministiska myten om partnervÅldet en gÅng [skall] avslÖjas” - det borde du begripa sjÄlv. Med detta sjÄlvsÄkra uttalande vill jag - i all vÄnlighet - gÖra klart fÖr dig hur vÄl pÅlÄst jag Är i sakfrÅgan och hur sÄker jag Är pÅ att min beskrivning Är riktig. Men om du nu menar att jag skulle vara ute och cykla, sÅ kan ju frÅgan lÄtt avgÖras genom att du hÄnvisar till en enda seriÖs studie som visar att mÄn misshandlar sin partner mer Än kvinnor.

NÄr du nu sjÄlv Är sÅ sÄker pÅ din sak att du kan skriva om cykel turer och huvudlÖshet, sÅ ska vÄl det inte vara sÅ svÅrt. Jag kan ju hÄnvisa till hundratalet undersÄkningar som styrker mina pÅstÅenden (5). Gissa hur vÄl pÅlÄst jag Är!

(1) http://www.fathersforlife.org/pizzey/nowar.htm
(2) http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10421134
(3) http://eljest.se/slagenman.pdf
(4) http://www.ncjrs.org/pdffiles1/170018.pdf
(5) http://www.menweb.org/fiebert.htm